Imprescindibles aportes del Ex Juez Federal Dr Miguel Rodríguez Villafañe acerca de la Intervención y decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Suspendiendo las próximas elecciones provinciales a Gobernador en San Juan y Tucumán

Síntesis de la entrevista al ex juez Miguel Rodríguez Villafañe, sobre el lawfare y el estado del Poder Judicial en la Argentina.
Respecto a la causa sobre atentado terrorista contra Cristina Fernández de Kirchner, el letrado ironiza: “Llama la atención la manera de manejar el caso, parece que Cristina más que víctima fuera victimaria y tuviera que pedir disculpas: ‘A causa suya esta gente se vio obligada a intentar matarla, la culpa es de usted’
“Tiene que ver con un Poder Judicial que tiene una estructura monárquica, En la Edad Media el juez representaba al rey y quienes se sometían a él eran súbditos. En la democracia el juez es par del administrado y no puede aparecer como privilegiado porque debe tener autoridad moral. Cuando la justicia convalidó el indulto a los acusados de crímenes de Lesa Humanidad no sólo perdió esa autoridad sino también el metro patrón.”
Rodríguez Villafañe considera que este carácter monárquico significa que no responden ni a la Constitución ni a las leyes. Pone como ejemplo la asunción irregular de Rosenkrantz y Rosatti en la Corte Suprema y la negativa a pagar el Impuesto a las Ganancias.
El abogado destaca que esto no sucede con la totalidad de los jueces y juezas de todo el país, pero que hay magistrados en lugares clave que no están ahí por razones éticas sino para cumplir “misiones”. Evalúa que en América Latina estamos viviendo una tercera Doctrina de la Seguridad Nacional que se lleva a cabo desde las facultades de Derecho y Ciencias Económicas a través de la colonización mental de los futuros economistas y jueces. “Es indispensable que las fuerzas de bien del país hagan un pacto ético”, reflexiona
El ex juez analizó también el papel que juegan en esta operación los medios hegemónicos y la falta de la democratización de la comunicación.

Síntesis de la entrevista con el constitucionalista Miguel Rodríguez Villafañe.
El abogado se refirió a la vigencia del sentimiento federal en las provincias aunque diferenciándolo del llamado “cordobesismo”. “Necesitamos un federalismo que no sea egoísmo zonal... El interior tiene pensamientos y perspectivas que, muchas veces, si no estás en Buenos Aires, no hay lugar para que se escuchen.”
El abogado explicó que se violó el federalismo en la designación de dos jueces de la Corte Suprema por decreto; señaló los errores que se cometieron respecto a la autonomía porteña, ya que la ciudad no es una provincia; y analizó críticamente la decisión de la Corte Suprema de asignarle a ese distrito una mayor coparticipación por el traspaso de la policía. “Se les debería haber dicho «Si no les alcanza la plata devuélvanla y se hace cargo la Policía Federal».
Rodríguez Villafañe relaciono la decisión de la Corte Suprema de suspender las elecciones en las provincias de San Juán y Tucumán con los avances en la Comisión de Juicio Político del Congreso de la Nación y a la vinculación de los supremos con Juntos por el Cambio. Puso en evidencia las incorrecciones jurídicas de ese accionar y señaló que la Corte no tuvo en cuenta el dictamen de la Procuración General de la Nación.
“Ante la inacción de Diputados se debería decidir por decreto de necesidad y urgencia elevar a 15 el número de jueces de la Corte, incluyendo el equilibro de género, de acuerdo al proyecto aprobado en Senadores, propiciado por 18 gobernadores”.
Por otra parte, el constitucionalista consideró que es indebido que el FMI tome decisiones sobre la política económica argentina. Explicó que, según la Constitución y las leyes, es el Congreso el que debe decidir sobre el valor de nuestra moneda y que debería haber participado de la negociación con el FMI, agregando además que el acuerdo “tiene cláusulas secretas que no son conocidas por la ciudadanía”.

En la primera parte del programa entrevistamos al abogado constitucionalista Miguel Julio Rodríguez Villafañe que hizo un análisis crítico de diversos aspectos de la actuación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En la segunda parte, Gabriel Wainstein y Daniel Symcha se refirieron a los resultados de los comicios para elegir gobernador en 8 provincias argentinas, la necesidad de un movimiento federal que rechace el accionar unitario de la Corte Suprema y las perspectivas de las próximas elecciones nacionales, y la posibilidad de que ese organismo actúe proscribiendo a Cristina Fernández de Kirchner.